Wiesław Suchowiejko. Subiektywna ocena radnych po drugim roku sprawowania mandatów w Radzie Miasta Szczecinek cz. 2.
Zobacz także: Wiesław Suchowiejko ocenia radnych po 2 latach kadencji. Kto zyskał, kto stracił?
Jacek Lesiuk – 5/10 – 3/10
Było: „politycznie coraz bardziej zdecydowany”.
I miałem rację – zdecydował się, a reszty dopełnił Jego Klub i Pan Jacek nie jest już w Klubie KO. I będzie już mógł popierać JHD bez skrupułów.
Magdalena Lubczyk – 8/10 – 7/10
Jako się rzekło – czas przychylności dla debiutantów upłynął…
Na plus - działanie wprowadzające obywatelską inicjatywę uchwałodawczą.
Co do Młodzieżowej Rady Miasta – mam mieszane uczucia, ale kto wie? Tu jednak przekonać mnie do zmiany zdania mogą sami „młodzi radni”, lecz nie radna Lubczyk.
Pani Magdalena nadal stara się być przygotowana i merytorycznie zabierać głos.
Gorzej z rzetelnością – zdarzyło się Jej powiedzieć: „przybywa nam mieszkańców” – i to miał być argument w dyskusji o potrzebie rozwoju komunikacji miejskiej.
I pewnie byłby, gdyby był prawdziwy (raporty o stanie miasta do wglądu na BIP).
Ewa Ogrodzińska – 4/10 – 2/10
Z poprzedniej oceny pozostaje wpis nt. Jej spojrzenia kierowanego na Najlepszego Mówcę. Niestety – odzywa się bardzo rzadko i podobnie z udziałem w sesjach.
Ale w Klubie KO trwa, a Jej udział procentowy wzrósł – stanowi bowiem już 16,66% (a było 10%).
Marek Ogrodziński – 8/10 – 7/10
Wciąż Najlepszy Mówca Wśród Radnych, ale konkurencja przestała „zasypiać gruszki w popiele” (vide wpis o radnym J. Rautszko).
Radny Ogrodziński nadal z podziwu godną cierpliwością wysłuchuje impertynencji JHD, nie rewanżując się niczym podobnym. Nie najlepsza to metoda w polityce, choć, gdy się nie jest chamem, trudno ją porzucić.
Niestety, potwierdziły się moje zeszłoroczne obawy o jedność klubu – bo na dziś komunikat w sprawie stanu brzmi: „na Koalicji ubyło 4” – ale zawsze można to nazwać „większą konsolidacją”.
Mimo heroicznej walki o nieodpłatną komunikację – trochę niższa ocena.
Joanna Pawłowicz – 6/10 – 5/10
Opozycyjność pani radnej Pawłowicz przejawia się nadal, ale już nie na sesjach RM, lecz w towarzyszeniu mężowi Jackowi w "granicznych, zagranicznych (Węgry) i stołecznych (TK) peregrynacjach”.
Można Ją (Panią Joannę) dojrzeć w internetowych relacjach Pana Jacka („Alo, alo…”) ze zmagań z „nawałą migrantów”, „agentów Brukseli” lub „siepaczy Żurka i Tuska”.
Wspiera – tam męża, zaś tu – a jakże – burmistrza JHD.
Ryszard Pazoła – 4/10
Radny był… i się… nawet nie pożegnał. Trudno – dura lex sed lex.
Ale coś zostało – następca (Przewodniczący Komisji) też „opiniuje pod obrady”.
Alina Tarkowska – 6/10
Zdecydowanie podniosła procent ukobiecenia naszej Rady.
Wynosi on teraz 52,4% - wzrost o 4,8 pkt. procentowego.
To jedna z niewielu rad miast, w której przewagę mają KOBIETY.
Dość wysoka ocena jest „na zachętę”. I za podtrzymanie tożsamości klubowej w KO.
Paulina Peciak-Nazarewska – 7/10 – 9/10
To najwyższa ocena w tym „rozdaniu”.
I nie mam żadnych wątpliwości, że zasłużona.
Najwięcej (konkretnych i rzeczowych) interpelacji (+10), liczne interwencje w sprawach mieszkańców oraz – last but not least - została doceniona przez kapitułę konkursu Osobowość Roku 2025, zdobywając I miejsce w powiecie w kategorii „Polityka, samorządność i społeczność lokalna”.
Oceny nie obniża Jej odejście z Klubu KO – Pani radna Paulina NAPRAWDĘ chce być APOLITYCZNA, a przepychanki pomiędzy klubami Douglasa i KO zupełnie Jej w tym nie pomagały.
Anna Ponichtera – 3/10 – 4/10
Ocena może byłaby i wyższa, ale przecież „czas przychylności dla debiutantów…” itd.
Jest zdecydowanie więcej merytoryki podczas wystąpień w (nielicznych ale ważnych) debatach.
Felietony – śmielej, Pani Anno, choć nie na siłę.
Jeszcze wiele przed Panią.
Janusz Rautszko – 6/10 – 7/10
A jednak! Bardzo dobry research i takież wystąpienie w debacie o komunikacji. Szkoda tylko, że podając „wiele mówiące” dane o sytuacji w innych miastach, nie skonkludował Pan Janusz wystąpienia jednoznacznym stanowiskiem: „Należy zrobić tak i tak, a nie tak, jak proponuje burmistrz”. Tymczasem Pan zazwyczaj „daje burmistrzowi pod rozwagę” lub proponuje „umieszczenie w priorytetach”. On tymczasem nawet się do tego nie odnosi.
Bardzo istotne zapytanie o finansowanie Planetarium – znów poparte przedstawieniem sytuacji w innych, istniejących już planetariach, ale również bez „przygwożdżenia” odpowiedzi JHD – „że on tego jeszcze nie policzył” – stwierdzeniem np. „Panie burmistrzu, czas najwyższy odrobić lekcje!”
Zresztą – nie wypada mi Panu podpowiadać, ale widocznie Pan nie chce zmieniać przyjętych ról (Mistrz Koncyliacji, Szafarz Oliwy Na Falach, itp.), w których świetnie się Pan czuje.
Z powodów podobnych do motywacji pańskiego sąsiada z prawej strony na sali RM.
Wojciech Stypa – 6/10 – bz.
Przycichł.
Być może uważa, że i tak często się odzywa jako Przewodniczący Komisji Budżetowej-Ekonomicznej.
I jeżeli nawet – jak twierdzą niektóre wiewiórki – stanowisko to otrzymał „w uznaniu za właściwe zachowanie podczas głosowania powrotu do częściowo odpłatnej komunikacji”, to na Jego miejscu też bym to brał.
Jeszcze będzie czas na „pokazywanie rogów”.
Krzysztof Zawada – 4/10 – 3/10
Jedyna dostrzegalna zmiana, to zmiana przynależności klubowej - z KO na… sami Państwo wiedzą.
Generalnie – szału nie ma – średnia RM (bez radnego Pazoły i radnej Tarkowskiej) – 5,45/10, czyli poniżej poprzedniej oceny (5,71).
Trzy osoby „w górę”, sześć „bez zmian”.
Niestety – jedenaście „w dół”.
Ale nic to, jak mawiał Pan Wołodyjowski – już pod koniec maja kolejna sesja!
A póki co – wszystkim radnym i czytelnikom iszczecinek życzę udanej „majówki”!
