Wszystko sprowadza się do jednego: każdy chce zasiąść w radzie, chce władzy - ale co tak naprawdę chce zmienić? Już teraz trwają kampanie ulotkowe i nawoływanie do udziału w walnym zgromadzeniu, jakby pojawienie się nowych osób w Radzie Nadzorczej miało automatycznie rozwiązać wszystkie problemy spółdzielni. Tymczasem najczęściej kończy się to na sporach i wzajemnych atakach, a nie realnych planach zmian.
Pytanie, które warto postawić każdemu, kto startuje: co tam naprawdę osiągnął? Jakie ma doświadczenie, jakie wykształcenie, gdzie pracuje i czy w ogóle zna regulaminy i przepisy prawa obowiązujące w spółdzielniach? Ogromna część kampanii polega na atakowaniu innych, wyciąganiu "brudów" - często bez kontekstu i bez rzetelnych faktów - zamiast przedstawiania konstruktywnych rozwiązań dla mieszkańców i samej spółdzielni.
To może być ciekawe... ale pytanie brzmi raczej: czy to jest kapania informacyjna, czy zwykły hejt? Obecne ulotki i akcje częściej atakują, niż informują - i łatwo je pomylić z personalnymi wojenkami, które nie mają nic wspólnego z realnymi problemami i szansami na poprawę funkcjonowania spółdzielni.
Nie można też opierać dyskusji tylko na opowieściach o "brudach" czy niejasnościach - to nie jest argument merytoryczny. Jeśli ktoś chce zmieniać Zarząd czy Radę Nadzorczą, to powinien pokazać konkretne propozycje, znać prawo spółdzielcze i regulaminy oraz dokładnie wyjaśnić, co zrobi inaczej i lepiej.
I jeszcze jedno: poziom dziennikarstwa w tym materiale jest ubogi - brakuje rzetelnej prezentacji stanowiska samej spółdzielni. A gdzie analiza tego, co Zarząd lub obecni członkowie Rady Nadzorczej mają do powiedzenia o sytuacji i swoich planach. To daje przestrzeń do narastania nieporozumień i jeszcze większych konfliktów, bo mieszkańcy dostają raczej emocje niż fakty.

Dlaczego w całej tej sprawie nie została przedstawiona pełna, oficjalna *%#)!& wszystkich kandydatów do Rady Nadzorczej? Mieszkańcy - członkowie spółdzielni - mają prawo do kompletnej i rzetelnej informacji. Tymczasem w przestrzeni publicznej funkcjonują materiały (i nie jest to jedna ulotka), które pokazują wybranych kandydatów, innych pomijają lub w specyficzny sposób oznaczają. To wprowadza w błąd i nie daje równej możliwości zapoznania się ze wszystkimi osobami startującymi.
Zgodnie z ustawą z dnia 16 września 1982 r. - Prawo spółdzielcze (Dz.U. 1982 Nr 30 poz. 210 z późn. zm.), członkowie spółdzielni mają prawo uczestniczyć w walnym zgromadzeniu oraz wybierać i być wybieranymi do organów spółdzielni. JAWNOŚĆ KANDYDOWANIA JEST ELEMENTEM PROCEDURY WYBORCZEJ - *%#)!& KANDYDATÓW NIE JEST INFORMACJĄ TAJNĄ ANI OBJĘTĄ OCHRONĄ W ROZUMIENIU RODO. Osoba, która decyduje się kandydować do organu spółdzielni, czyni to publicznie wobec członków wspólnoty.
Powoływanie się w tym kontekście na RODO jest nieuzasadnione. Dane kandydatów w zakresie imienia i nazwiska oraz faktu kandydowania wynikają z realizacji obowiązku statutowego i prawa wyborczego w ramach spółdzielni. To nie jest prywatna sprawa, lecz element procesu wyborczego.
Niestety, sam artykuł również nie spełnia rzetelności dziennikarskiej. Brakuje pełnej prezentacji wszystkich kandydatów oraz wyraźnego, uporządkowanego stanowiska spółdzielni. Przekaz jest jednostronny i może sprawiać wrażenie selektywnego. W efekcie zamiast obiektywnej informacji otrzymujemy materiał, który można odebrać jako dyskryminujący wobec części kandydatów i wprowadzający czytelników w błąd.
Czy tak powinna wyglądać uczciwa debata przed wyborami? Czy wygrywanie za wszelką cenę usprawiedliwia pomijanie części kandydatów i brak pełnej informacji?
MIESZKAŃCY ZASŁUGUJĄ NA TRANSPARENTNOŚĆ, równe traktowanie wszystkich startujących oraz rzetelne dziennikarstwo - a nie selektywny przekaz i emocjonalne kampanie.
CI, KTÓRZY OD RAZU WIDNIEJĄ, już na starcie pokazują , że grają nieuczciwie - manipulują informacją i powołują się na RODO, CO JEST KOMPLETNĄ BZURĄ. Od razu ich skreślam i nie biorę pod uwagę, BO JEŚLI TAK ZACZYNAJĄ, CO DOPIERO BYŁOBY PÓŹNIEJ. Dziwne też, że portal zdecydował się to opublikować w takiej formie.

Czytając artykuł oraz analizując opublikowane zdjęcia ulotki, nasuwa się zasadnicze pytanie o znajomość podstawowych przepisów przez osoby, które aspirują do zasiadania w Radzie Nadzorczej. Jeżeli ktoś już na etapie kampanii wyborczej dopuszcza się działań budzących poważne wątpliwości prawne, to trudno nie zapytać: wygrana za wszelką cenę – i co dalej?
Jeżeli ulotka jest prywatną inicjatywą, a wykorzystano w niej logo Szczecineckiej Spółdzielni Mieszkaniowej bez zgody, może to stanowić naruszenie art. 296 ust. 1 ustawy – Prawo własności przemysłowej (bezprawne używanie znaku). Niezależnie od rejestracji znaku, działanie polegające na stworzeniu materiału sugerującego oficjalny komunikat instytucji może naruszać dobra osobiste osoby prawnej w rozumieniu art. 23 i 24 Kodeksu cywilnego, w szczególności jej renomę i wiarygodność.
Ponadto art. 10 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji zakazuje działań mogących wprowadzać w błąd co do tożsamości podmiotu. Brak oznaczenia wydawcy przy jednoczesnym wykorzystaniu identyfikacji wizualnej spółdzielni może być oceniany jako wprowadzanie członków w błąd.
Rada Nadzorcza to organ kontrolny, który powinien stać na straży legalności i przejrzystości działań spółdzielni. Kandydowanie do niej wymaga nie tylko ambicji, ale także elementarnej znajomości prawa i zasad odpowiedzialności. Jeśli już na starcie pojawiają się wątpliwości co do poszanowania przepisów, to trudno budować zaufanie do przyszłego sposobu sprawowania nadzoru.