Światła na skrzyżowaniu ulic Wyszyńskiego i Powstańców Wielkopolskich mają zostać zastąpione rondem. Radna Małgorzata Kubiak-Horniatko chciała poznać szczegóły planowanej przebudowy i zapytała między innymi o bezpieczeństwo, koszty oraz zasadność inwestycji. Odpowiedź burmistrza nie ograniczyła się jednak do kwestii technicznych. W piśmie znalazły się również ostre uwagi pod adresem radnej.

Dwanaście pytań o planowane rondo

W interpelacji radna Małgorzata Kubiak-Horniatko zwróciła się o przeanalizowanie zasadności zastąpienia sygnalizacji świetlnej rondem. Radna powołała się na rozmowy z mieszkańcami oraz internetowy sondaż, w którym – jak wskazywała – pojawiło się wiele głosów krytycznych wobec tego pomysłu.

Radna zadała łącznie 12 pytań. Dotyczyły one między innymi pomiarów natężenia ruchu, przepustowości obecnego skrzyżowania, porównania ronda z pozostawieniem świateł, bezpieczeństwa pieszych i rowerzystów, kosztów inwestycji oraz źródeł jej finansowania.

Poruszyła również kwestię nauki jazdy i egzaminów na prawo jazdy. Chciała wiedzieć, czy likwidacja sygnalizacji świetlnej może wpłynąć na możliwość przeprowadzania egzaminów praktycznych w Szczecinku.

Burmistrz o „kalce zastrzeżeń”

Odpowiedzi udzielił 16 września burmistrz Jerzy Hardie-Douglas. Pismo ma wyraźnie polemiczny ton. Już na początku burmistrz stwierdził:

– Pani „interpelacja” jest kalką zastrzeżeń które były artykułowane przy przebudowie ronda, które zastąpiło skrzyżowanie ulic Wyszyńskiego - Pileckiego - Armii Krajowej.

Burmistrz przekonywał, że po oddaniu tamtego ronda krytyka tego rozwiązania całkowicie zanikła. Do argumentu o przyzwyczajeniu kierowców i pieszych do obecnej organizacji ruchu odniósł się w ostrych słowach:

– Pani argumentacja, ze kierowcy i piesi są przyzwyczajeni do dotychczasowego rozwiązania i dlatego nie powinno się go zmieniać, jest nawet trudna do skomentowania, dlatego nie będę się do niej odnosić.

Osobny fragment odpowiedzi dotyczył szkół nauki jazdy i egzaminów. Burmistrz stwierdził, że duża popularność Szczecinka jako miejsca szkolenia i egzaminowania kierowców jest uciążliwa dla mieszkańców.

– Szkoda, że nie troszczy się Pani o ograniczenie tego zjawiska, będącego być może błogosławieństwem dla kilku szkół nauki jazdy, ale przekleństwem dla szczecineckich kierowców.

Radna opublikowała odpowiedź

Po otrzymaniu pisma radna zamieściła jego pełną treść w mediach społecznościowych. W krótkim komentarzu podkreśliła, że pytania skierowała w imieniu mieszkańców.

– Zapytałam w Waszym imieniu - otrzymałam taką odpowiedź. Publikuje jej pełną treść, aby każdy z Was mógł wyrobić sobie własne zdanie. Głos Mieszkańców jest bardzo ważny. Radni są dla Mieszkańców. Burmistrz jest dla Mieszkańców, a nie Mieszkańcy dla Burmistrza.

To właśnie ton odpowiedzi burmistrza stał się głównym powodem reakcji radnej. Zamiast dalszej polemiki opublikowała całe pismo i pozostawiła mieszkańcom ocenę przedstawionych argumentów.

Miasto wskazuje powód budowy ronda

W odpowiedzi burmistrz wskazał również konkretny argument za przebudową. Według niego wstępna koncepcja potwierdziła możliwość wykonania ronda, a największą korzyścią ma być przywrócenie ruchu dwukierunkowego na ulicy Powstańców Wielkopolskich.

Miałoby to ułatwić przejazd z ulicy Wyszyńskiego w kierunku ulicy Mickiewicza i ograniczyć ruch kierowany dziś na ulicę Rzemieślniczą. Burmistrz wskazał również na problematyczne włączanie się do ruchu na skrzyżowaniu ulic Limanowskiego i Mickiewicza.

Nie przedstawił jednak wyników porównania ronda z pozostawieniem lub modernizacją sygnalizacji. Nie wskazał także źródła finansowania inwestycji. Stwierdził, że większość analiz, o które pytała radna, jest niemożliwa do przeprowadzenia albo generowałaby niepotrzebne koszty.

Miasto wybrało wykonawcę dokumentacji

W dniu udzielenia odpowiedzi burmistrza wykonawca dokumentacji nie był jeszcze wybrany. Postępowanie zakończyło się jednak 17 września. Miasto zdecydowało, że kompletną dokumentację projektową przebudowy skrzyżowania przygotuje BIURO Janusz Raczyński ze Szczecinka.

Wybrana oferta opiewa na blisko 160 tys. zł. W postępowaniu złożono dwie oferty. Drugą, wartą ponad 190 tys. zł, przedstawiła firma „Pro-Trans” Consulting z Kiczarowa. Jej oferta została odrzucona.

Dokumentacja ma określić szczegółowe rozwiązania planowanej przebudowy. Dopiero po jej przygotowaniu i sporządzeniu kosztorysu inwestorskiego będzie wiadomo, ile może kosztować sama budowa ronda.