Wystarczyło kilka punktów porządku obrad, by czwartkowa sesja Rady Miasta Szczecinek nabrała temperatury. Radni zaczęli pytać o pieniądze dla SAPiK-u na dwie imprezy, które już się odbyły. Na sali nie było dyrektora agencji, a projekt przewidywał dodatkowe 80 tys. zł. Po długiej dyskusji rada odrzuciła zmiany w budżecie.

Dwie imprezy, dodatkowe pieniądze i seria pytań

Czwartkowe obrady były jednymi z najdłuższych w ostatnich latach. Jedna z pierwszych dłuższych dyskusji dotyczyła projektu zmian w miejskim budżecie. Wśród proponowanych zapisów znalazło się dodatkowe 80 tys. zł dla Samorządowej Agencji Promocji i Kultury: 50 tys. zł na „Świetlny Szczecinek” oraz 30 tys. zł na Gryf Jazz Festival.

Obie imprezy już się odbyły. Radni pytali więc, dlaczego dopiero teraz mają decydować o dodatkowym finansowaniu. W przypadku festiwalu jazzowego zwracali uwagę na zmianę wartości umowy: początkowo wynosiła 150 tys. zł, a po podpisaniu aneksu wzrosła do 250 tys. zł. Według wyjaśnień przedstawionych na sesji 70 tys. zł miało pochodzić z Fundacji Współpracy Polsko-Niemieckiej, a brakujące 30 tys. zł z dotacji organizatora. Zastępca dyrektora SAPiK-u tłumaczył wzrost kosztów rozszerzeniem programu wydarzenia.

Umowa na 450 tys. zł podpisana w lipcu

Najwięcej zastrzeżeń wywołał jednak „Świetlny Szczecinek”. SAPiK podpisał 31 lipca umowę z firmą Aurora na około 450 tys. zł. Pismo z wnioskiem o dodatkowe 50 tys. zł na tę imprezę trafiło do urzędu na początku września. Radni chcieli wiedzieć, dlaczego agencja wystąpiła o zwiększenie środków dopiero po zawarciu umowy opiewającej na tę kwotę.

Pytania dotyczyły również treści dokumentu. Radna Magdalena Lubczyk wskazywała na błędy i niespójne zapisy. Zwróciła uwagę między innymi na zaliczkę w wysokości 200 tys. zł, zasady kar umownych i brak umowy w Centralnym Rejestrze Umów. Radni analizowali też przedstawione im koszty imprezy.

Dyrektor na urlopie. Zastępca dotarł po przerwie

Radnych zdenerwowało również to, że na początku dyskusji nie było na sali przedstawiciela SAPiK-u. Dyrektor agencji Marcin Maziakowski przebywał na urlopie. Radni podnosili, że przy rozpatrywaniu wniosku dotyczącego finansów instytucji ktoś z jej kierownictwa powinien odpowiadać na pytania. Po przerwie, na ich prośbę, na sesję dotarł zastępca dyrektora Przemysław Pasieczny.

Spór wykroczył poza ocenę kosztów samych imprez. Część radnych pytała, czy agencja mogła podjąć zobowiązanie, zanim zwiększono środki w jej planie finansowym. Wiceburmistrz Maciej Makselon przekonywał, że problem wynikał ze sposobu opisania wniosku o dodatkowe pieniądze. Podczas dyskusji padła też argumentacja, że SAPiK jako instytucja kultury może wystąpić o zwiększenie dotacji, a jeśli jej nie otrzyma, musi dostosować dalsze wydatki do posiadanych środków. 

Czternaście głosów przeciw

Projekt zmian w budżecie nie przeszedł. Przeciw zagłosowało 14 radnych, pięciu było za, a jeden wstrzymał się od głosu. SAPiK nie otrzymał więc wnioskowanych 80 tys. zł.

Odrzucenie całej uchwały objęło także pozostałe przewidziane w niej zmiany w tym te związane z inwestycjami.