Zamknij
REKLAMA

W szczecineckim sądzie zapadł wyrok w sprawie burmistrza Szczecinka

10:49, 04.12.2019 | a.d
REKLAMA
Skomentuj

Dziś (środa, 4.12) w Sądzie Rejonowym w Szczecinku zapadł wyrok w sprawie nieprawidłowości jakie pojawiły się przy organizacji kursów języka angielskiego w Urzędzie Miasta w 2015 roku.  Daniel Rak, oraz Tomasz P. zostali uznani winnymi zarzucanych im czynów.

Burmistrz Szczecinka otrzymał karę 1 roku więzienia w zawieszeniu na 3 lata oraz dozór kuratora sądowego. Tomasz P. otrzymał karę 1 roku więzienia w zawieszeniu na 3 lata i dozór kuratora sądowego. Obaj muszą zapłacić karę grzywny w wysokości po 5000 zł oraz pokryć koszty sądowe.

Wyrok jest nieprawomocny. Obrońcy oskarżonych zapowiadają apelację.

Oświadczenie burmistrza

Przypomnijmy. Chodzi o sprawę kursu języka angielskiego, który w 2015 roku zorganizowano w Urzędzie Miasta. Za ich realizację miał odpowiadać ówczesny wiceburmistrz Daniel Rak oraz Tomasz P., drugi z oskarżonych w sprawie.

Prokurator zarzucił burmistrzowi przekroczenie uprawnień oraz przedłożenie podrobionego, nierzetelnego dokumentu celem uzyskania dotacji z Urzędu Pracy oraz nakłanianie Tomasza P. do niszczenia dokumentów.

Wkrótce więcej szczegółów w sprawie. Na godzinę 11:30 zaplanowano briefing prasowy w Urzędzie Miasta.

(a.d)

Co sądzisz na ten temat?

podoba mi się 0
nie podoba mi się 0
śmieszne 0
szokujące 0
przykre 0
wkurzające 0
facebookFacebook
twitterTwitter
wykopWykop
komentarzeKomentarze
REKLAMA
REKLAMA

komentarz (79)

gośćgość

34 6

Apelacja? Spoko - tylko prokurator niech też zaapeluje o zdjęcie zawiasów. Wyrok jest za niski. 10:58, 04.12.2019

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

krskrs

21 4

i Co po tym wyroku ? nic. Tyle, że jest karany. 10:59, 04.12.2019

Odpowiedzi:2
Odpowiedz

gośćgość

17 4

To po wyroku, że spotykając znajomego wyborcę, można mu szczerze pogratulować głosowania na wyłudzacza, oszusta i pospolitego przestępcę, łaszącego się na darmową popijawę.

Jak kraść to miliony - mówili, a tu taki złodziejaszek-obszczymurek ma poparcie - brawo! 11:04, 04.12.2019


Benek z GalapagosBenek z Galapagos

6 5

jeszcze nie jest skazany. nie ma go w rejestrze😮i biorac pod uwage apelacje moze swoj urzad piastowac do konca kadencji a pozniej.........kto wie moze zostanie POSLEM🤣 12:28, 04.12.2019


IrenaIrena

37 2

Od 2015 r oczekiwanie na wyrok I instancji ? Sprawa banalnie prosta a tu 4 lata ciężkiej i mozolnej pracy wymiaru sprawiedliwości? " wolne sądy" dla kogo ? Za worek cementu dostałbym 1 tok bez zawiasów i nikt by nawet się nie oburzył ! Tak właśnie wygląda cały ten 'wymiar"! 11:16, 04.12.2019

Odpowiedzi:1
Odpowiedz

taki ktośtaki ktoś

10 0

Masz rację , cztery lata to zdecydowanie "wolne sądy" :)
To że prawo jest dostosowywane do danej osoby , to akurat noc nowego.
Już tutaj pisałem o Najsztubie https://www-rmf24-pl.cdn.ampproject.org/v/s/www.rmf24.pl/fakty/polska/newsamp-piotr-najsztub-prawomocnie-uniewinniony-dziennikarz-potracil,nId,3341567?amp_js_v=a2&amp_gsa=1&usqp=mq331AQCKAE%3D#aoh=15754565851087&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&amp_tf=%C5%B9r%C3%B3d%C5%82o%3A%20%251%24s&ampshare=https%3A%2F%2Fwww.rmf24.pl%2Ffakty%2Fpolska%2Fnews-piotr-najsztub-prawomocnie-uniewinniony-dziennikarz-potracil%2CnId%2C3341567
I o panu Jarosławie Pieczonce https://natemat.pl/289577,jaroslaw-p-pseudonim-majami-zostal-zatrzymany-przez-policje
I niech nikt mi nie mówi że tutaj jest jakieś prawo które działa dla wszystkich !
11:55, 04.12.2019


gośćgość

25 2

Chyba coś mi umknęło - sąd nie nakazał nieuprawnionym zwrotu kosztów wyłudzonych kursów? 11:25, 04.12.2019

Odpowiedzi:3
Odpowiedz

SadSad

6 0

Zwrócili nim sprawa sie na dobre rozchulała...myśleli że jak zwrócą to nie ma problemu a tu niespodzianka 11:38, 04.12.2019


gośćgość

9 0

No właśnie tak nie do końca zwrócili - zyskał osobiście jeden (nieuprawniony) z drugim i trzecim, a zwróciliśmy PUPowi my wszyscy. 11:43, 04.12.2019


niknik

2 1

Chodzą plotki że już kiedyś ktoś tak w reklamówkach zwrócił grube bańki i umorzyli.... Gdyby tego nie zrobił dobrych pare lat temu obecny poseł miał by wyrok no ale to były inneczasy zgodnie z konstytucją można było w reklamówkach oddawać jak złapali.... A jak nie złapali to nie złapali.
16:03, 04.12.2019


Erin BrockovichErin Brockovich

24 3

HAŃBA 11:31, 04.12.2019

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

realistaTTTrealistaTTT

30 7

No i co wyborcy czujecie jak was POśladki bolą. Wstyd szczególnie dla tych głosujących na zachodzie. 11:41, 04.12.2019

Odpowiedzi:3
Odpowiedz

DarexDarex

6 12

Może napiszesz cosik o Banasiu??Pisiorku jeden!!!! 13:01, 04.12.2019


........

5 0

Przygadal kociol garnkowi 13:41, 04.12.2019


Dred SędziaDred Sędzia

5 2

Co dareczku na danielsa głosowałeś a teraz wstyd sąsiadom w oczy spojrzeć? Ty mi banasiem po oczach nie musisz świecić jak jest winien to też zostanie ukarany i mam nadzieje że bez zawiasów. Pytanie zasadnicze co dalej z twoim burmistrzem? Pokajasz się i powiesz przepraszam, a on poda się do dymisji czy będziesz szedł w zaparte? 20:03, 04.12.2019


taki ktośtaki ktoś

38 9

Czyli można teraz oficjalnie mówić do burmistrza : mistyfikator, szalbierz, bajerant, arcyłgarz, przechera, kombinator, blagier, manipulant, hochsztapler, blefiarz, łgarz, wilk w owczej skórze, kanciarz, fałszywiec, szarlatan, wiarołomca, naciągacz, kuglarz, matacz, spryciarz, nabieracz, obłudnik, cygan, kłamca, krętacz, oszukaniec, kłamczuch, szachraj, manipulator, wilk w jagnięcej skórze, ... . 11:45, 04.12.2019

Odpowiedzi:2
Odpowiedz

BENEK Z GALAPAGOSBENEK Z GALAPAGOS

8 5

Raczej nie.....wyrok nie jest prawomocny wiec moze pomowic o znieslawienie.🙂Raczek nie wycofa sie bedzie walczyl o wolne sady za posrednictwem mecenasa. 12:24, 04.12.2019


gośćgość

12 1

Jakie zniesławienie, jak przyznał się do wyłudzenia "bo by się te pieniądze zmarnowały" 12:32, 04.12.2019


ktosiek - cosiekktosiek - cosiek

33 9

WON !!!! DYMISJA !!!! WSTYD jak ...... ech....... szkoda gadać !!!!
WSTYD "RACZYSKO" PRZYNOSI DLA SZCZECINKA I NIC WIĘCEJ !!!!!!!! 11:51, 04.12.2019

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

KostekKostek

22 4

Nic specjalnego, żadnej sensacji nie ma, na biednego nie trafiło. Teraz się odwoła i nadal sprawa będzie ciągnąć się latami. 12:09, 04.12.2019

Odpowiedzi:1
Odpowiedz

I59I59

2 1

Dobrze napisałeś , całe sądy ( wolno) pracujące wszystkich krętaczy będą bronić jak to mówił noumanek , nie zrobią im krzywdy 09:14, 05.12.2019


CZYSTYCZYSTY

38 8

Panie pośle Jerzy Hardie-Douglas proszę interweniować. Pan Daniel Rak któremu odczytano wyrok skazujący choćby nie był prawomocny powinien zostać odsunięty z funkcji burmistrza. Urząd powinny pełnić osoby nieposzlakowane! PRAWDA?
PANIE POŚLE DOUGLAS ŻĄDAMY ODSUNIĘCIA DANIELA RAKA Z FUNKCJI BURMISTRZA!!!!
12:12, 04.12.2019

Odpowiedzi:3
Odpowiedz

demokratademokrata

10 8

normalnie Banasiowa Republika hehe 12:18, 04.12.2019


NolteNolte

2 0

No i kto miałby teraz być? 20:30, 04.12.2019


FrancikFrancik

1 2

Nolty, a moło jest ludzi w nic nie umoczonych i spoza polityki. 23:10, 04.12.2019


REKLAMA

Jedyny sprawiedliwyJedyny sprawiedliwy

12 12

JAROSLAW POLSKE ZBAW !!!!!!!!!!! 12:20, 04.12.2019

Odpowiedzi:2
Odpowiedz

OloOlo

5 1

Kretyn. Co to ma do rzeczy. 12:41, 04.12.2019


KotJarkaKotJarka

2 5

Niech zbawi ..ale od siebie 13:49, 04.12.2019


OczyścićŚrodowiskoOczyścićŚrodowisko

31 4

Panowie Jacek Pawłowicz i Andrzej Grobelny niesłusznie skazani za plakat Obywatela Włapko.
Jerzy Hardie Douglas rycząc na sali zapewniał, że korupcji w ratuszu nie ma. I co?
Żądamy rewizji wyroku Panów Pawłowicza i Grobelnego.
Panie pośle Jerzy Hardie-Douglas żądamy interwencji prowadzącej do uniewinnienia niewinnie skazanych. 12:22, 04.12.2019

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

Erin BrockovichErin Brockovich

31 5

Mi jest wstyd za mieszkańców, że pomimo iż wiedzieli o zarzutach wobec Raka, jednak na niego głosowali. Jak nisko upadło nasze społeczeństwo, że złodziejstwo i oszustwo jest traktowane jako coś normalnego. O czasy, o obyczaje. 12:28, 04.12.2019

Odpowiedzi:3
Odpowiedz

FiuryFiury

15 2

Sami głosują na siebie poprzez pracowników rozbudowanych firm zależnych od samorządów i flirciarzy... Wynik wyborów jest znany grubo przed, zanim pojawią się pierwsi głosujący. O! 12:50, 04.12.2019


LokiLoki

3 0

A jaką mieszkańcy mieli alternatywę? Z Pawlowiczami w Szczecinku każdy wygra. W Szczecinku wizjonerzy nie mają z kim przegrać 07:13, 05.12.2019


I59I59

3 1

Obyczaje tylko w Polsce głosują na złodziei i mało tego to biorą po 500 +i 13 emeryturę a głosują na tą bandę sprzedawczyków z POko co plują na Polskę w Wielkiej Uni 09:27, 05.12.2019


JprnJprn

19 2

Ale wstyd:-(( 12:29, 04.12.2019

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

Erin BrockovichErin Brockovich

29 4

Generalnie wyrok spełnia moje oczekiwania, poza jednym faktem. Dlaczego Sędzia nie nakazała pokrycia wyrządzonej szkody? Przecież pieniądze zwrócone przez Urząd Miasta do PUP pochodziły z naszych podatków. Dlaczego podatnicy mają finansować wypady nad morze pana Raka w celu "nauki" języków? 12:34, 04.12.2019

Odpowiedzi:2
Odpowiedz

lollolollo

6 8

a co ty Pawlowicz taka mściwa? Zajmij się sobą a nie na internecie wypisujesz te bzdury. 2 razy przegrałaś wybory. Nie nadajesz się. Suweren wprost Ci to powiedział 07:15, 05.12.2019


gośćgość

1 1

Uspokój się delfinku. 10:15, 06.12.2019


HmmHmm

26 5

Powinno się zlikwidować zawiasy i dawać krótkie kary bezwzglednego pozbawienia wolności np dwa miesiące i by była dużo większa nauczka jak z tych zawiasow i dożywotni zakaz pełnienia funkcji publicznych 12:39, 04.12.2019

Odpowiedzi:2
Odpowiedz

AntypisAntypis

3 13

Nie rycz chlopie, idac twoim rozumowaniem to Kaczynski ze swoja grupa przestepcza z *%#)!& nigdy by nie wyszedl 13:46, 04.12.2019


gośćgość

11 2

Jak widać na razie grupa przestępcza wręcz mafijna istnieje w Szczecinku , w ratuszu w PO-KO kręgach elitarnych . 14:33, 04.12.2019


mikeszkaniecmikeszkaniec

17 5

Teraz pan Poseł Douglas powinien stanąć i bronić swojego następcę , tka jak kiedyś prezesa Szlot. Dodatkowo powinien wydać własny wyrok który na pewno będzie zgodny z wyrokiem TSUE czyli Pan Daniel niewinny. 12:45, 04.12.2019

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

AsanAsan

11 4

Daniel dzwoń do BANASIA!!! 12:49, 04.12.2019

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

Obywatel Włapko Obywatel Włapko

24 2

Dzień dobry Danielu 12:52, 04.12.2019

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

WieraWiera

7 27

Poczekajmy na apelację. Pan Burmistrz jest niewinny, wyrok nie jest prawomocny. Ludzie, opanujcie emocje. Sprawiedliwość musi zwyciężyć, skończcie z polityką i nie pastwcie się nad Człowiekiem! 12:55, 04.12.2019

Odpowiedzi:4
Odpowiedz

gośćgość

18 3

Gość Cię okradł, a Ty go bronisz - gratuluję! 13:01, 04.12.2019


mieszkaniecmieszkaniec

15 2

Nikt się nad nikim nie pastwi a co do niewinności to nie ośmieszaj się 13:57, 04.12.2019


SalsaSalsa

12 2

Wiera co Ty bierzesz ? Wyrok dziś zapadł czy nie? Na pewno zapadł i skazany został Twój burmistrz. 14:36, 04.12.2019


NataszaNatasza

13 1

Wiera a ty była na tym kursie? 20:07, 04.12.2019


REKLAMA

MamuniaMamunia

23 3

Wlasnie co po tych zawiasach. CO to za kara i 5000 co to dla nich 25 000 to co innego 13:11, 04.12.2019

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

JanekJanek

19 3

Sprawa była oczywista i nie mogła się skończyć inaczej. Teraz kwestia honoru miasta, czy będziemy ją ciągnąć latami, a i tak wiadomo jak się skończy. Jak to w polskiej polityce... każdy ma swojego Banasia. Jeszcze koledzy będą za niego ręczyć, jak za Gawłowskiego. Odwołania, ślizgania się. Szkoda gadać. Pewnie będziemy musieli przechodzić ten wstyd. 13:25, 04.12.2019

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

Kocham PiSKocham PiS

21 7

Wszyscy tak piszą ale tak na Raka głosowali oraz na zlodzieji z PO i po co tak pisać. Sami siebie nie nawidza. Banda pedalow 13:51, 04.12.2019

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

cosiek - ktosiekcosiek - ktosiek

22 5

Teraz się okaże ile honoru ma RACZYSKO.......... WON !!!!! WON !!!!! WON!!!!! DYMISJA OSZUŚCIE !!! 15:40, 04.12.2019

Odpowiedzi:2
Odpowiedz

czytelnikczytelnik

3 15

Obrażasz człowieka, podpisz się z imienia i nazwiska, śmieciu bez honoru 17:32, 04.12.2019


Orwell 1984Orwell 1984

10 1

Czytelniku czy ty jesteś mecenasem-prokuratorem z głową zakutą w przyłbicę i chcesz zastraszyć zwykłych ludzi? Chciałbyś wprowadzić ministerstwo prawomyślności? 20:05, 04.12.2019


BrązowyZKolumnyBrązowyZKolumny

24 3

A kiedy doczekamy się wyroku skazującego Jerzego Hardie Douglasa za dowody opublikowane przez TVN-24 i TVP-1 ? Śmierdząca sprawa!!! 15:49, 04.12.2019

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

W@SP[email protected]

15 0

Fabryka też ma wyrok i ma to w d... 20:52, 04.12.2019

Odpowiedzi:2
Odpowiedz

AdamAdam

2 0

Darku, masz rację. 21:00, 04.12.2019


HmmmmHmmmm

1 0

Co to oznacza? 23:13, 04.12.2019


AdamAdam

4 5

Nasz Burmistrz jest ofiarą dyktatury, widzę wielkie podobieństwo między represjami, które spotkały Pana Burmistrza a historią Nelsona Mandeli znanego wszystkim bojownika z RPA. Pan Burmistrz też jest jak Nelson Mandela. Nie tylko z wyglądu ale również intelektualnie. 20:58, 04.12.2019

Odpowiedzi:1
Odpowiedz

mcmc

0 0

Mam nadzieję, że to sarkazm, a nie kolejny pelikan..... 08:40, 07.12.2019


ZłodziejZłodziej

12 0

Za kradzież prądu podczas budowy swojego domu też powinien siedzieć za kratami. 06:23, 05.12.2019

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

kudłaty kudłaty

3 0

co można wojewodzie czyt burmistrzowi to nie nam smrodom 15:34, 05.12.2019

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

StalinStalin

5 0

Pytam się jak długo bedzie dochodziło do takich sytuacji 😠😠 16:10, 05.12.2019

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

REKLAMA

WampWamp

6 0

Adwokat z MZW wziął go w swoją obronę. Zachodzi pytanie Czego się boi, że tak gorliwie go broni?

http://miastozwizja.pl/fallaces-enim-sunt-rerum-species-quibus-credidimus

18:39, 05.12.2019

Odpowiedzi:2
Odpowiedz

hmhm

2 0

Ciekawe i trafne spostrzeżenie. 19:47, 05.12.2019


Phantomas WiePhantomas Wie

1 0

Pewnie otwarcia Puszki Pan Dory 10:42, 06.12.2019


gośćgość

5 0

Dlaczego w zawiasach?, zakaz pełnienia funcji publicznych, zwrot kosztów za kurs.🙄 21:49, 05.12.2019

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

emerytemeryt

5 0

Staruszek w Polsce dostal 3 miesiace bezwzglednego aresztu za zabijanie karpii. Od 2015 r oczekiwanie na wyrok I instancji ? Sprawa banalnie prosta a tu 4 lata ciężkiej i mozolnej pracy wymiaru sprawiedliwości? " wolne sądy" dla kogo ? Za worek cementu dostałbym 1 tok bez zawiasów i nikt by nawet się nie oburzył ! Tak właśnie wygląda cały ten 'wymiar"! 23:04, 05.12.2019

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

wnuczekwnuczek

4 0

brawo sad 08:10, 06.12.2019

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

wnuczekwnuczek

4 0

apelacja-prokurator zwrot strat poniesionych przez miasto bezpodstawne korzystanie ze srodkow publicznych ,wyludzenie pienidzy publicznych. 08:24, 06.12.2019

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

WstydWstyd

3 0

O skazaniu burmistrza Daniela Raka napisaly ogolnopolskie media Najwyzszy Czas i TVP. Burmistrz Szczecinka, ktory rozliczal Dude za 800 zl za ministatki otrzymal wyrok i kare grzywny 5 tysiecy. Proces byl duzy, przesluchano 50 swiadkow, 20 nazwisk na liscie nie mialo prawa sie tam znalezc. ,,Do tych zdarzeń doszło w latach 2015-2016, gdy Rak był wiceburmistrzem Szczecinka." Rak po czynie karalnym nie powinien w ogole kandydowac na burmistrza. Skad wiadomo czy nie sfalszowal wstepnej listy podpisow aby kandydowac? 19:23, 06.12.2019

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

Twoje 84 patykiTwoje 84 patyki

3 0

Kara dla Raka powinna wynosic 84 tysiace, a nie 5. ,,który doprowadził PUP do niekorzystnego rozporządzenia mieniem – 84 tys. zł.
– Daniel Rak, wiedząc, że nie może zostać spełniony podstawowy warunek tej umowy, działał na szkodę PUP." 19:39, 06.12.2019

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

kiciekicie

3 0

Kowalski za kradziez 84 tysiecy nie ogladal juz by slonca. 19:41, 06.12.2019

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

8484

3 0

Niech zaplaci 84 tysiace kary, na tyle oszulal. 20:05, 06.12.2019

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

fiftyfifty

3 0

Za kradziez 70 tysiecy bankierce grozilo 5 lat wiezienia. 06:05, 07.12.2019

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

REKLAMA

PUPPUP

3 0

Niech odda 84 tysiace, tyle zaplacil PUP, dodatkowo niech zaplaci za przesluchanie 50 swiadkow. 09:05, 07.12.2019

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

5 tysiakow to nic5 tysiakow to nic

3 0

Niech zaplaci za przesluchanie 50 osob, 84 tysiace strat w PUPie plus mala grzywna 5 tys. 11:41, 07.12.2019

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

KociewiakKociewiak

4 0

Nie będę dołował stron postępowania w w/w sprawie, mam jedynie skromne nadzieje, że :
- w II instancji sprawa potrwa mniej niż 4 lata;
- Sąd II instancji weźmie po uwagę ogrom szkodliwości społecznej czynu i głęboko rozważy czy nie jest zasadne by strona uznana za winną zarzucanego czynu nie powinna w 100 % dokonać zadość uczynienia i zwrotu kosztów przedmiotowej sprawy oraz pokrycia 100 % kosztów całego 4-letniego procesu.
- 17:05, 07.12.2019

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

prosimy o 2 artykulprosimy o 2 artykul

0 0

Kiedy nastepny? 07:56, 09.12.2019

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

REKLAMA
REKLAMA
© iszczecinek.pl | Prawa zastrzeżone